1부 : 마포지역 각종 기금 현황 발표

1. 성미산대동계_박흥섭(대표)

기금 설립 연혁

설립연도 : 2007년 3월(처음에는 마을금고나 신협을 준비했으나 불가능함을 확인한 뒤에 대동계로 전환하였음)

주요 진행 사항 :

* 마을 각종행사지원(축제, 체육대회, 김장후원행사, 성년식 등)

* 회원들 경조사 및 유대를 위한 나들이 진행(상호부조와 친목도모)

* 마을기업 출자 3곳

* 마을기업 후원(동네금고 대치 이자를 마을기업 활성화를 위한 지원)

- 계원이 많을 때는 85명 정도에 이르렀으나 현재는 60여명임.

기금 성격과 취지

마을기금 형태로 개인을 회원으로 하고 있으며 마을에 크고 작은 일이 원활하게 진행될 수 있도록 마을기업에 출자 마을행사에 후원 그리고 회원들의 상호부조 및 소액 대출

곗돈은 3만원, 5만원, 10만원 중에서 본인이 선택함. 그 중 2만원은 지역활동과 행사에 사용하는 소모성 회비 성격이었으나, 지금은 1만원으로 부담 줄였고, 2만원부터 자유롭게 가입하는 것으로 낮추었음. 공동경비를 제외한 나머지는 개인 적립을 함. 본인이 원하면 반환해 줌.

회원 대출은 500만원을 기본으로 하고, 초기 멤버들에게는 700만원까지 상향 조정함. 계원 2명의 동의를 받아오면 즉시 대출 가능. 신속/신뢰자본.

현재 기금 규모와 상황(2016년 3월 현재)

누계 총 납부액 : 201,390,000원

적립금 현황 : 119,683,000원

대출 현황 : 총 31건에 149,96,180원

(성미산동네금고에 2천만원을 예치함. 마포의료생협, 좋은날협동조합에 각 5백만원. 작은나무협동조합에 300만원을 출자함. 개인기업이 아닌 공공성을 지닌 마을기업을 대상으로 하고 있으며, 사업계획서를 같이 확인하고 결정함)

현금보유 상황 : 23,053,593원

기금 운영 과정에서 느낀 어려움은? :  계원들의 감소. 계원들의 확대 및 운영방안에 논의는 많지만 6명 정도의 운영위원으로 구성, 실행력에 한계가 있음.

2. 성미산동네금고_박흥섭(대표)

설립연도 : 2011년(‘성미산마을 각종문제하소연대회’의 내용을 바탕으로 추진함)

주요 진행 사항 : 회원들의 경제적 어려움을 나눔, 지역화폐 만들어 시범적 사용, 공동의 홍보물로 마을지도 제작, 회원들 단합을 위한 모꼬지. 작은 마을기업들의 설치 초기에는 사람들의 응원과 지지 속에 시작하지만 3년쯤 이후에는 실무자만 남게 되는 경우 많음. 동네금고나 대동계 관계망 안에서 (3%이자 수익) 마을활성화 사업으로 활용(마을지도 만들기, 지역화폐 시도 등)하기도 하였고 마을기업 활성화에도 기여했음.

기금 성격과 취지

- 가입은 마을기업에 한함(개인회원이 아닌 단체 회원)

기금은 개인약정금액, 성미산대동계 예치금, 사회투자재단기금, 개인예치금으로 조성함

회원가게의 목돈이 필요할 시기는 서로 다름. 각자가 필요로 하는 금액(예를들어, 동네부엌이 필요한 금액을 나눠 붓고 필요한 시기에 찾아가는 형태. 순번제). 보통 연초(1~3월)에 순번을 정함. 대동계에서 2천만원 정도 예치금으로 적립해두고 운영하고 있음.

현재 기금 규모와 상황

대동계 예치금 2,000만원, 사회투자재단 500만원, 개인예치금 1,000만원

회원 단체 : 11곳

기금 운영 과정에서 느낀 어려움은?

이용할 수 있는 금액이 적음

- 신뢰 형성에 시간이 오래 걸림 : 현재 6년째 운영, 신뢰 쌓임. 은행에 맡기는 것보다 좀 더 의미 있는 곳에 맡기고자 하는 사람들 늘어남. 예치 받는 건수는 올해 3명, 이후 확대할 예정임.

이후 기금 발전 방향

개인 예치금을 확대 운영해 본다.

동네금고나 대동계 지역에서 어느 정도 신뢰 쌓임. 지역에서 유통.

3. 공동체은행 은행나무_한소영(담당자)

기금 설립 연혁

설립연도 : 2016년 1월 초

소금꽃마을네트워크의 중심 거점공간인 우리동네나무그늘카페의 조합원들이 중심임. 월 1회 조합원 모임. 초반 실무 작업과 출자금 늘리기를 주요하게 하고 있음. 조합 등록은 아직 안했지만 협동조합 방식 운영 계획임

주요 진행 사항 : 조합원 모임(월1회) / 은행나무 초반 실무작업 / 출자금 늘리기 / 내부 규정 정하기

기금 성격과 취지

공동체은행 은행나무는 개인/공동체의 조합원 가입이 가능함.

가지고 있는 돈을 노후나 미래를 위한 자본으로 시중 은행에 예금해두지만 국가와 금융자본은 이 돈으로 우리를 더 가난하게 만드는 일에 쓰고 있음. 미래를 위해 모아놓은 돈이 가난한 사람들을 더 가난하게 만드는 것이 아니라 현재 우리/공동체 안에서 쓰임이 있는 일에 기여하고, 성장하게 만들자는 취지임.

현재 조합원수는 참여조합원수=13명, 출자조합원수=7명으로 아직 작은 규모임

현재 기금 규모와 상황

은행나무기금(출자금) 3,215만원이며, 은행나무 이용현황은 약 1,325만원임. 아직까지 은행나무를 이용한 개인조합원은 없으며 공동체 이용으로만 지출되었음.

- 현금유동성은 기금(출자금)의 10% 남겨둠.(은행나무는 ‘대출’이라는 용어를 쓰지 않고 ‘이용’이라는 단어를 사용함. 기존 은행은 예금과 대출로 번 돈을 대자본과 국가에 투자하는 방식으로 운영됨. 은행나무는 이렇게 돈으로 돈을 버는 금융자본의 폭력을 반대하며 수익을 구성원들에게 돌려주기 때문에, 그 운영 체계에 맞게 말을 바꾼 것임. 예금·저축 대신에 ‘출자’, 대출 대신 ‘이용’이란 말을 사용. 예금자는 출자자, 채무자는 이용자로 부름)

- 개인 이용은 아직 없고 공동체 지출만 있는 상태. 묻지도따지지도 않고 이용할 수 있게 ‘아무따(아무도 묻지도 따지지 않은 이용)’로 50만/100만원 이용할 수 있는 제도 도입함.

기금 운영 과정에서 느낀 어려움은?

아직 초반이라 조합원들과 이야기하는 모임 중심으로 이어나가고 있음. 출자금은 더디지만 조금씩 늘어나는 추세임. 은행나무의 기반을 튼튼히 하기 위해 필요한 일들을 구체화하는 과정이며, 자본금이 넉넉하다거나 지원/기금 사업으로 시작된 게 아니기 때문에 인건비가 없다는 점이 현재 꼽을 수 있는 어려운 점임. 그리고 가장 어렵다고 느낀 건 은행나무를 이용해달라고 사람들을 설득하는 과정임. 은행나무는 기존의 금융기관이 신용평가등급으로 사람을 평가할 때 관계와 신뢰를 기반으로 운영이 되기 때문에 어렵지만 필요한 일이라는 생각으로 하고 있음.

가장 어려운 점은 은행나무를 알리고 설득, 가입시키는 과정. 더 구체적인 준비 필요. 하지만 기존 은행 금융이 신용평가제도 등으로 사람을 평가했다면, 은행나무는 관계와 신뢰를 기반으로 운영하려 함. 관계 확장 계획.

이후 기금 발전 방향

당장은 나무그늘 조합원을 중심으로 관계를 확장해나갈 계획임.

4. 마포공동체경제네트워크의 마포 공동체기금_윤성일(대표)

기금설립 연혁

- 설립연도 마포공동체경제네트워크 ‘모아(MORE)’가 2015년 12월 12일 창립됨. 다른 곳에 비해 아직 시작을 못한 단계. 하지만 출자금은 모이고 있는 상태. 다른 자조기금(동네단위)과 다른 점은 구 단위라는 점. 기존의 경제주체(협동조합/사회적경제) 외에 시장상인회나 시민단체 등 기존의 경제주체라고 생각하지 않았던 주체들까지 포괄하여 구조를 재설계 해보고자 함.

- 2016년 1월. 희망연대노조(케이블노조)에서 ‘모아’에 마포공동체기금 씨앗자금 2,000만원 출원함.

- 기금실행분과 모임에서 공동체기금 2억5천 프로젝트 초안 준비 중

- 공동체은행 빈고(해방촌) 사례를 공유하며 대안금융모델, 공동체은행(안) 검토

- 공동체가게를 지정하여 능동적 소비 운동을 통한 지역기금 마련 준비 중임

기금 성격과 취지

<기금 공급, 마련>

- 모아 회원, 지역단체, 주민들의 잉여자금을 모아(출자) 사용하기. 돈을 은행에 두어 다른 곳에 쓰이거나 좋지 않게 사용하지 말고 우리를 위해 모아서 순환하며 사용하는 기금

- 능동적 소비운동을 통한 기금 : 공동체가게 이용을 통한 관계맺기, 소비 결과를 통한 기금적립

- 지역단체, 노동조합 등의 연대기금 모으기. 현재 희망연대노조의 씨앗자금

<기금 수요, 사용> : 현재까지 기금 사용처에 대해선 확정하지 않고 의견수렴 진행. 이후 출자금 모금 등을 논의하며 같이 정할 예정

- 공유재 확보를 위한 사용(공유버스, 공연장 만들기 등)

- 공동체가게를 통한 지역기금 마련을 위한 일부 사업비

- 지역활동가, 지역복지 기금

- 청년주거 지원 기금

- 단체 임대료, 공간마련 지원 기금

- 긴급 생활자금 지원 기금

- 운영비 일부

<기금운영 단체> : 초기사업은 모아 차원으로 진행, 이후 비영리법인 형태 검토 예정.

현재 기금 규모와 상황

- 현재 기금 출원금 희망연대노조의 씨앗기금 2,000만원. 올해 이를 바탕으로 지역노동조합, 단체 등 제안 할 예정.

- ‘모아’ 회원들의 잉여자금 모으기, 출자성격. 2016년 목표. 500명×50만원 = 2억5천만을 조성하는 게 목표임

- 능동적소비운동을 통한 지역기금을 조성과 5월부터 30개의 공동체가게 선정을 통해 2,000만원 규모의 공동체가게 이용권을 발행하며, 이 과정에서 100만원 규모의 지역기금 모으기 시범프로젝트를 시작했음. 월 100만원 지역기금 모으기 가능하도록 하는 게 목표임.

기금 운영과정에서 느낀 어려움은?

- ‘할 수 있다’는 비전 설계의 중요성

- 지역, 구의 다양한 주체의 공통의 목표를 잡아가는 것, 각자의 방향에 도움이 되는 방법 모색.

- 초기 운영비용의 마련

- 세 가지 고민 : 1) 작년 모아 총회에서 결정한 사항. 기존 경제를 어떻게 재구성할 것인가 - 특히 금융에 소극적이었다는 판단. 즉 은행에 모인 돈이 잘못 쓰이고 있다고 보고, 이를 우리가 이용의 방식과 가치를 정하고 쓸 수 있게 하자는 것. 2) 지역의 경제주체들과 연대하면서 출원성 기금을 확보하면서 우리 성격에 맞게 기금화 시키자는 과제. 3) 소비운동과 결합한 기금 마련. 소비주체와 공동체가게들의 관계를 통해서 소비 방식과 유형을 재설계할 수 있겠다는 것.

- 아직은 아이디어 단계임. 과정에서 느낀 것은 돈을 어떻게 마련하느냐 보다는 어떻게 쓸지 무엇을 할지가 더 포인트가 됨. 나온 의견들은 2억5천을 모아서 서울시 사투기금과 연계해서 공유재를 늘리거나, 지역의 공동체버스 운영 및 청년 지원기금 등 다양한 활용계획에 대한 아이디어 나오고 있음. 특화된 기금이어야 한다는 생각.

- 초기 운영비용이 없는 점이 어려움. 이후 비전과 발전방향 및 운영주체에 대한 고민.

- 비영리 법인 형태로 일정정도 대출 등 생각하긴 하지만 아직 튼튼한 기반이 아니고 규모가 작아서 운영주체에 대한 고민 있음.

이후 기금 발전 방향

- 사투기금과의 매칭 펀드

- 운영주체에 형태 고민

- 지자체와의 운영전략

5. 함께주택협동조합_박종숙(대표)

기금 설립 연혁

- 설립연도 : 2013년

- 주요 진행 사항 :

2013. 3~	함께주택협동조합 추진위원회 구성, 파일럿사업(조합설립을 위한 의견수렴, 설명회, 입주희망자 대상 워크숍)

2013. 9. 25	함께주택협동조합 창립총회(발기인 6명)

2013. 10. 17	협동조합 설립신고(마포구청)

2013. 10. 31	협동조합 법인등기 완료(서울 서부지원)

2014.  1. 17	함께주택 1호 매물계약(마포구 성산동)

2014.  1. 24	함께주택협동조합 임대사업자등록증 발부

2014.  2. 18	서울시 사회투자기금 융자대상 선정(소셜하우징 융자금 5억4천5백만원, 5년후 상환. 연이율 2%)

2014.  8. 10	리모델링공사 완공 및 1호 입주자 입주 시작

2014.  9. 20	오픈하우스 터전살이

2014. 10.	함께주택 2호 입주희망자그룹 조직

2015.  4. 22	함께주택 2호 매물 계약

2015.  7. 10	서울시 사회투자기금 융자 2차 지급(소셜하우징융자금 8억4천만원, 5년후 상환, 연이율5%)

2015.  9	함께주택 2호 착공

2016.  4.  8	함께주택 2호 준공허가, 입주

2016.  5.  7	함께주택 2호 오픈하우스 예정

기금 성격과 취지

- 개별 조합원 가입, 현재 55명 출자, 출자금 31,000,000원. 일반조합원 1구좌 50,000원 이상 출자

- 거주조합원은 입주하는 집의 규모에 따라 상이한 출자 : 개별방 하나를 갖고 나머지는 셰어하는 1인가구자는 평균 1천만원 출자 / 주방, 거실, 욕실을 독립적으로 갖는 다인가구는 1억 안팎의 거주출자금을 납부. 주거비용을 안정적으로 유지하기 위한 주택자산을 소유, 운영하기 위해 조합 설립

- 공동의 주택자산을 마련(토지구입, 건축공사)하는 데에 필요한 재원마련을 위해 조합원 출자와 융자가 진행. 조합원 출자는 일반조합원의 출자금과 거주조합원의 출자금으로 구성. 일반조합원의 출자는 조합운영에 사용되고 조합 탈퇴시 출자금 환급. 거주조합원의 출자는 해당 주택을 마련하는 데에 직접적으로 사용되고 해당 주택 이사시 거주출자금 전액 환급

- 공동의 주택자산을 마련하기 위해 조달된 재원의 70%가 융자(부채인 셈). 70%의 부채를 잘 활용해서 공동의 주거문제를 해결. 이 지점에서 개별적으로는 얼마 안 되는 돈을 갖고 있지만 모으면 70%의 재원을 조달할 수 있는 동력이 될 수 있음을 확인.

현재 기금 규모와 상황

- 함께주택 1호 : 약 7억8천만원. 토지매입 5억8천(2014년1월 계약). 공사비외 부대비용 2억. 거주출자금 1억4천(1인가구) - 총 자산의 약 30%. 사회투자기금 융자 5억4천5백만 : 총 자산의 70%. 2015년 월사용료 총액 30,496,450원(월 평균 약 2백5십만원). 2015년 사투금 이자총액 10,528,931원(월 약 878천원). 2015년 현재, 총 37,000,000원 상환(월 평균 1,950,000원)

- 함께주택 2호 : 약 12억7천만원. 토지매입 7억1천(2015년 4월 계약). 공사비외 부대비용 약 12억. 거주출자금 7억8천 - 총 자산의 약 63%. 사회투자기금 융자 8억4천만. 입주후 사투금 융자금액 476,000,000원 - 총 자산의 37%. 1년 월사용료 총액 - 2,850,000원(1인가구 5명+2인가구 5집+근생 1). 1년 사투금 이자총액 - 9,520,000원(월 평균 80만원). 1년 사투금 원금상환금액 - 14,000,000원(월 평균 1,200,000원)

- 돈을 모은다기보다는 주택 자산을 모으는 활동. 땅보다 집. 주거비용의 안정성을 스스로 만들어보자는 필요에서 시작.

- 2014년에 첫 번째 집 매입. 큰 규모로 할 수 없어서 1인가구 위주 공동주택으로 출발. 10명의 입주자 모집, 1명당 천만원의 출자금으로 모집. 땅을 사고 건축비 들인 총액 7억 8천 정도. 나머지 금액은 서울시 사투기금 소셜하우징 사업비(총액의 70% 융자)로 확보. 두 번째 집은 작년 4월 계약, 올해 입주 중. 규모와 사업비도 커짐. 첫 번째 집은 리모델링. 두 번째 집은 조합방식으로 가구 수에 따라 새로 신축. 12억원(총사업비) 토지 7억1천, 나머진 5억여원. 전체의 60~70%는 출자금으로.

- 두 번의 사업을 통해 확인한 점. 각각의 가진 자본은 얼마 안되지만 이것이 모였을 때 공동의 자본으로써 실행할 힘을 얻는구나. 임차를 할 경우 수익은 임대인에게 집중됨. 집주인 주머니로 가는 것이 아깝다는 생각. 개인의 주머니를 불리는 것 보다 공동의 주택자산을 형성하는 것에 힘쓰면 좋겠다는 생각. 큰 돈을 빌릴 수 있는 자금으로써 출자금을 모으고 이를 토대로 대출. 비용 갚으면서 자산규모 점차 커지는 방식.

기금 운영 과정에서 느낀 어려움은?

- 조합원 이익 최대화(조합원 주거비용 부담 최소화) vs 지속가능한 조합 운영

- 재원조달의 어려움

- 사투금 이용량의 한계

- 5년 이후 원금상환시 증가할 이자부담

- 부동산 가격변동(하락)에 따른 위험률 감수, 경제적 리스크를 대단히 많이 안고 있는 매우 위험한 사업이면서 운동이라는 부담이 큼.

- 1) 거주자들의 주거비용 안정이 목표였으나 이를 최대화하기 위해서는 조합 운영비를 충분히 확보해야 함. 부담을 크게 주지 않으면서도 지속가능한 조합운영을 할 수 중간 밸런스를 맞추는 것.

- 2) 부동산 여전히 하락할 기세 없고. 부동산 매입 여전히 어려움. 공공이 가진 재원이 반드시 결합되어야겠다는 생각. 우리가 돈을 벌기 위해 주택사업을 하는 것이 아니라 공공이 하지 못하는 당연한 역할을 나서서 하는 것. 따라서 일정 정도의 재원을 공공이 풀어야 한다는 생각. 공공의 자원 확보하는 것이 주어진 과제.

- 현실적으로 사투기금 융자 받아서 하고 있기 때문에 5년 이후에는 원금 상환해야 함. 5년 이후에는 재대출을 받아야 하므로 주거비용이 더 늘어날 것.

이후 기금 발전 방향

- 2016년 3호 주택 계약

- 공공과의 주택자본 결합

- 새로운 재원조달처로서 신협 융자상품 개발 제안

6. 한국사회혁신금융_이상진(대표)

기금 설립 연혁

설립연도 : 2014년

주요 진행 사항 :

[2014년] 사회혁신기금추진단 출범

-  5월 29일   사회혁신기금 조성을 위한 공개 포럼

-  9월  1일   사회혁신기금 설명회

- 12월  1일   사회혁신기금추진단 출범(사회혁신공간There, 이상진 단장)

- 12월 10일   사회혁신기금 홈페이지, 페이스북 페이지 Open

- 12월 23일   상품개발을 위한 설문조사(12.14~12.23)

[2015년] 사회혁신기금 조성 및 운영

-  3월 16일   법률자문단 구성(태평양 법무법인 공익위원회 5명)

-  3월 17일   제 1호 회원가입(회망나눔동작네트워크)

-  3월 27일   사회혁신기금 대구 설명회(공감 게스트하우스)

-  4월 16일   뉴스레터 제 1호 발행(매월)

-  4월 27일   사회혁신기금 서울 설명회(서울창조경제지원센터)

-  4월 27일   긴급자금대출 서비스 Open

-  5월 11일   제 1차 긴급자금 대출심사 인터뷰(매월)

-  5월 18일   추진위원회 1차 모임(매월)

-  5월 22일   긴급자금대출 1호 실행(책농장)

-  9월 11일   서비스개선을 위한 설문조사(8.26~9.11)

- 10월 26일   소액 긴급자금대출 1호 실행(착한엄마)

- 11월 11일   회원사 대상 재무컨설팅 서비스 Open

[2016년] 한국사회혁신금융(주) 설립

-  3월  5일   한국사회혁신금융(주) 설립(사업자등록 3월 10일)

-  3월 11일   한국사회혁신대부(주) 설립(사업자등록 3월 29일)

기금 성격과 취지

단체가입(회원사 69개)

㈔와우책문화예술센터, MYSC, ODS다문화교육연구소, 공감만세, 공공미술프리즘, 다솜이재단, 다우환경

뜻있는주식회사, 리맨, 미담장학회, 바이맘, 브링유어컵, 비카인드, ㈔빅이슈코리아, ㈔사회적기업연구원

서울디지털인쇄협동조합, 셰어하우스 우주, 송지, 아름다운가게, 에이컴퍼니, 열린옷장, 위즈돔

인디씨에프, ㈜자리, ㈜감지덕지, ㈜공공공간, ㈜기브원, ㈜나르샤푸드, ㈜네모네, ㈜두꺼비하우징

㈜레디앤스타트, ㈜마인드디자인, ㈜브레인이노베이터, ㈜빅워크, ㈜세눈컴퍼니, ㈜스튜디오크로스컬쳐

㈜모숨, ㈜책농장, ㈜베네핏, ㈜씨쓰리코리아, ㈜아트니어링, ㈜알로하아이디어스, ㈜어스맨, ㈜에트리카

㈜엔비전스, ㈜영화제작소 눈, ㈜오요리아시아, ㈜위누, ㈜인라이튼, ㈜인스케어코어, ㈜자락당

㈜착한엄마, ㈜커뮤니케이션우디, ㈜커스프, ㈜트래블러스맵, ㈜트리플래닛, ㈜페어스페이스

㈜푸른환경코리아, ㈜한마음에프앤씨, ㈜호오생활예술, ㈜휴브, 집밥, 코끼리협동조합, 크레비스파트너스

터치포굿, 티팟㈜, 팬임팩트코리아, 프렌트립, 희망나눔동작네트워크

- 자조기금 성격. 회원사(사회적기업 중심)들로 구성. 1세대 사회적기업가들이 은행 제도권에서 돈을 빌리기 어려운 상황 속에서 신뢰기금에 대한 고민. 자조금융 필요성으로 논의 시작.

현재 기금 규모와 상황

1) 기금 규모

① 출자약정액 기준 : 237,400,000원

② 실입금액 기준   : 177,886,000원

2) 대출 실적

① 대출  건수 : 18건(긴급자금 대출 11건, 소액대출 7건)

② 대출누적액 : 91,700천원(상환완료 49,338천원, 대출 42,362만원)

③ 대출수수료 : 1,730천원

3) 현금 유동성

① 현재 대출금액 :  45,362,500원

② 대출가능금액  : 132,523,500원

기금 운영 과정에서 느낀 어려움은?

1) 초기에 기금을 조성하는 것이 어려웠음

- 사회적 기업가들에 의한 자조기금 조성이 필요하다는 점에 공감대가 형성되었음에도 불구하고, 운영조직에 대한 신뢰가 부족했기 때문에 가입하는데 실제 가입률은 낮았음

- 사전에 구두로 가입의사를 밝혔던 기업들도, 실제 가입신청서를 쓰고 출자금을 입금하는데 오랜 시간 소요

- 기금을 함께 조성해가는 기업가들을 적극적으로 움직이게 하는 것이 한계가 있었음(단순히 기금 소개를 넘어 가입신청서를 수령하고, 출자금을 납입하게끔 관리하기는 것은 어려웠음)

- 여러 회원사들의 자발적인 소개와 추천을 통해 기금을 성장시키는 것은 한계가 있었기 때문에 성장이 둔화되기 시작함(초기 멤버들의 지인 네트워크만으로는 한계)

2) 지속적인 운영비 확보 어려움

- 대출이자수익이 매출의 10%미만이기 때문에 금융을 통해서 운영비를 마련하는 것은 불가능한 구조

- 작년 수익에서 후원금 비중이 70%정도였는데 올해부터는 지속적으로 확보되기 어렵기 때문에 연구용역, 자문 등의 부가적인 서비스를 통해 수익을 확보해야 함

- 적은 예산으로 운영되기 때문에 사업 수행을 위해 우수한 인재를 충분히 확보하기 어렵고, 적은 인원으로 수익사업을 수행해야 하기 때문에 본연의 비즈니스에 집중하는데 한계가 있음

- 작년 실적 2억3천 정도 약정액. 매출의 의지 없이 출자한 아름다운가게. 4월까지 18건에 1억원이 좀 안 되는 금액이 대출된 상황. 만기 조건 변경하여 분할 상환한 회원사도 있음.

- 기금조성(조직화) 시도하다 보니 생각보다는 조성 과정에 시간이 오래 걸림. 운영주체간의 신뢰를 쌓는 시간 필요했음. 기업들의 참여가 시작된 시점은 약 6개월 지난 후부터.

- 실제 운영함에 있어 조직화와 관계맺기 어렵기도 했음. 전국구 자조기금이므로 지역의 참여를 이끌어내야 하지 않느냐는 의견도 있었고 각자의 이해관계나 니즈에 대한 요구도 다양.

- 실제 대출할 때도 기업가들의 상황을 잘 모르던 상태에서 규정도 변화하는 중. 올해 사단법인 만들어서 운영하되 금융업은 자본이 필요하므로 제반의 상황 고려해서 주식회사 운영(한국사회혁신금융 주식회사) 만들기로. 1억8천 정도 출자금과 회사채를 통해서 기금 마련 계획. 4~5가지 상품으로 다음 달부터 운영할 계획.

- 기금의 규모를 확장하는 것도 중요하지만, 사회적 금융에서 자본의 공급자와 수요자의 관계와 신뢰 중요하고 실제 신뢰할 수 있는 관계망 안에서 안정적 운영 가능하다 생각. 운영에 있어 절차와 규정으로 철학과 활동지원에 대한 다양한 방식 고려 중. 자금획득과 대출상품(단기자금 운용 지원 등) 프로세스를 다양하게 계획.

- 프로세스 : 가입 → 출자 → 출자금의 일정비율 대출. 본인의 출자 의지를 베이스로 대출한도를 정의하는 식으로 자금 지원. 기업 입장에서는 자금지원 뿐만 아니라 컨설팅 등 필요. 더불어 비재무적서비스를 제공하는 것 까지 고려. 자조기금으로서의 철학과 규범 논의,

이후 기금 발전 방향

1) 회원사 출자금을 기반으로 민간차입(회사채 발행), 사회투자기금 융자 등을 통해 자금 조달

- 2016년 민간차입 목표 : 5억원

- 2016년 회원사 출자금 목표 : 5억원(신규 회원사 100개)

- 2016년 사회투자기금 매칭 금액 : 3억원

2) 현장에 필요한 다양한 금융상품 개발

- 기존 : 긴급자금(3개월, 출자금 5배)

- 신규 : 운영자금(6개월, 출자금 7배), 사업개발자금대출(1년, 5,000만원 한도)

매출채권연계(소액)(3개월, 500만원), 매출채권연계(일반)(3개월, 3,000만원 한도)

고금리전환대출(6개월, 2,000만원 한도), 임팩트투자연계대출(6개월, 2,000만원 한도)

3) 공동체를 성장시키기 위한 다양한 프로그램 운영

- 가입 교육(월 1회) : 신규 회원사간 네트워킹, 자조기금의 공통가치 공유

- 재무분석 서비스(무료) 의무화 : 재무관리역량 강화

- 경영컨설팅 서비스(유료) : 자금지원과 함께 심도 있는 경영컨설팅 지원

2부 : 지역기금 현실화 방안 제안과 검토

1. 제안_위성남(다정한사무소 대표)

- 기금이 뭔가라는 원초적 질문에서 시작해야 함. 기금이란 저수지에 고인 물과 같이 ‘모여 있는 돈’을 의미함. 이는 돈의 소유와 상관없이 일정 기간 모여 있는 돈이라는 뜻임. 예를들어, 은행펀드 같은 경우 ‘불특정 다수인으로부터 모금한 투자기금임. 영리기금은 개인투자자를 모아서 목돈을 형성하고 이를 수익률이 좋은 투자처에 투자하여 그 결과물을 가지고 배당하는 것이 특징임. 비영리기금의 경우 사회적 가치를 실현하기 위한 목적으로 삼는 것임.

- 현재 지역활동 과정에서 기금 설치가 필요한 것은 활동 공간을 지키거나 새로이 조성하는 것에 있음 : 상수동의 이리카페, 염리동의 나무그늘카페, 성산동의 작은나무카페 등. 모두 비영리를 추구하는 카페라는 특징이 있으나 해당 지역의 주요 활동 거점공간의 역할을 해온 공통 특징이 있음.

- 어떤 방식으로 모을 것인가, 어떻게 쓸 것인가에 따라 조금씩 특성은 다름. 즉 목적이 설정이 되면 그에 맞는 기금 설정이 가능할 것임. 지금 현재 우리에겐 어떤 목적이 필요할까가 첫 번째 고민의 출발점임.

- 원활한 논의를 위해 또 점검해야 할 것이 있는데 여러 현상에 대한 성격의 차이점들을 알아야 함. 첫 번째로 소유방식의 여러 형태에 대해 살피면 다음과 같음.

* 소행주 공동주택 : 현재 7호까지 진행되고 있음. 거주자는 수세대에 이름. 이 소행주 주택은 다세대 주택임. 즉 분양을 통해 개별 사적 지분을 소유하는 것임(공동소유가 아님)

* 함께주택협동조합 : 주택을 조합이 직접 소유하여 진행하는 방식임

* 마을활력소 : 지자체(서울시) 소유이며 민간에 위탁 운영하는 방식임. 잠시 공간 활용하는 방식

* 사회주택 : 당사자에게 땅 빌려주고(임대. 토지임대부) 건물은 당사자들 소유하는 방식. 토지와 건물의 소유주가 다름. 재산권으로서 약점 있으나 주거안정성은 있음.

* 협동조합(생협) : 법인 소유.

* 총유(민법상) : 설립위원회는 비법인사단(정관과 회원명부 제출하면 등기번호 발급) 개인적 지분은 없음. 공동으로 소유된 형태. 매각 시 회원 모두의 인감 찍어서 합의해서 추진할 수 있음. 매각 어려운 구조. 집단소유의 방식. 성미산학교, 공동육아어린이집(우리, 성미산, 참나무어린이집)

- 두 번째로는 기금형성의 다양성한 차이점임.

* 자조기금 : 상호부조. 당사자들이 스스로 형성. 회원들이 낸 돈의 원금은 보장되어야 함. 대동계, 은행나무, 동네금고 등이 그러함.

* 공동체기금 : 잉여자금과 기부금 통해 형성. 소모성과 보장성 결합. 일정부분 사용에 대한 설계. 기금조성은 출자 또는 기부 통해 모음. 마포 공동체기금의 경우.

* 돌봄기금 : 울림두레생협의 조합원들이 매월 소액 기부를 통해 적립하고 있음. 돌봄센터(건물)를 만들기 위한 과정. 기부금 적립과 크게 다르지 않음. 목적은 땅을 사서 건물을 짓겠다는 것. 소모성임.

- 지역기금 왜 필요한가? : 둥지내몰림(젠트리피케이션) 현상에 대한 대책을 생각하는 과정에서 나온 것임. 즉 지역활동을 하는 공간과 활동을 지켜야겠다는 것. 공간 직접 소유의 필요성. 우리 활동공간이라도 지켜보자.

- 돈의 저수지(기금) 만들기 위한 기본 원칙 : (1) “도랑을 모아 저수지로 만든다!” 작은 것을 모아서 큰 것을 만드는 것 (2) 자체 역량 중심으로 한다. 외부도움(지원 등)은 후순위이며, 당사자들이 나서는 게 우선임. (3) “신뢰는 관계망에서 나온다.” 신뢰를 기반으로 한다. 지역활동과 생활 관계망에서 출발하며 낯선 돈과는 관계 맺지 않는다는 것.

- 기금형성 목적에 따른 기금 설계의 방식이 달라질 것임. (1) 상호부조를 목적으로 하는 경우. 회원대출과 긴급자금으로 사용될 것임. 이는 기금이 필요한 당사자들을 모아서 만드는 방식임. (2) 돌봄센터 등 공유재 마련을 목적으로 하는 경우. 건물을 마련하기 위해서는 목돈 마련이 필요함. 따라서 후원자들의 기부금을 초기에 형성하고 외부 차입을 통해 목적을 실현할 수 있음. (3) 활동자금 지원을 목적으로 하는 경우. 이것은 매우 큰 규모로 기부금을 모아서 필요한 곳에 지원을 하는 방식. 예를 들어 아름다운재단과 같은 방식.

- 목적에 따른 기금형성 방식과 용도 : (1) 상호부조를 목적으로 기금을 만드는 경우 - 작은 자조기금 간 연결망이 필요함. 이를 통해 현금유동성을 확보하여 회원들에게 다양한 금융서비스를 제공할 수 있음. 큰 규모의 기금이 형성되어야 사무 운영비를 확보할 수 있음. 사무 운영비를 확보하는 것은 기금 발전에 핵심적 사안임. 즉 구조적 완결성을 위해 큰 규모가 필요하지 않을까? 이를 실현하는 방법은 다양한 개별 기금들의 연계로 큰 규모의 지역기금 형성하는 것. (2) 두 번째로 활동 공간을 확보하기 위한 목적으로 부동산 매입이 필요한 경우 - 당사자들이 기본 출자자가 되어 기초 기금을 마련하는 게 우선임. 이것이 형성되어야 매칭과 지원의 방식을 통해 외부기금을 확보할 수 있음. 즉 목적 실현을 간절히 원하는 당사자 그룹이 있어야 가능하다는 것임.

- 어쨌든 모든 일의 출발점은 기금 설치를 강력히 원하는 ‘당사자’가 있어야 함. 당사자 아닌 자들이 대신 문제를 해결할 수는 없음. 지역 자원과 역량은 이것을 중심으로 결집하고 연결될 수 있음.

- 실제 현실을 기반으로 하는 방안이다 보니 무림비급이 존재하지 않음. 당사자 간 논의 통해서 가능성 모색하는 지극히 상식적인 것. 당사자들의 시도가 유지되는 상황만으로도 굉장히 훌륭함. 자기필요성을 기반으로 해야 그 다음 단계로 지역기금에 대한 상도 잡힐 것임.

2. 검토 1_전은호(전 사회주택협회)

- 지역기금 논의가 지역자산화 방안 모색에 두고 있는 듯함. 주민주도에 의한 실험이 가능하기를 바라지만 가능성을 고민해 볼 때마다 우리가 처한 현실이 굉장히 큰 강을 건너온 듯. 방향전환의 해법을 모색해보고는 있고 마포의 시도도 놀랍기는 하지만 지역자산화의 가능성을 어디서부터 찾아야 할지 여전히 막막함.

- 결국 처음 시작할 때 자기 자본을 얼마나 가지고 있느냐와 그것을 실현해내는 공간의 상황(지역 지대와 여건 등)에 따라 많은 영향 받음. 대출의 규모와 신뢰의 한계도 있고. 이를 실현해낼 수 있는 주체형성과 역량에 대한 한계도 있겠음. 지금까지 자산을 확보해내지 못한 상태로 이런 상황과 고민 맞닥뜨리니 전략과 단계를 제대로 짜야겠다는 생각임. 행정과 공공의 인식 변화와 제도 변화도 함께 고민해야 함.

- 주체 형성의 측면으로 보면 활동할 수 있는, 문제의식이 있는 사람을 모을 수는 있겠음. 그러나 실제 이 조직이 자산화를 형성하고 관리할 수 있는 능력이 있느냐는 또 다른 문제일 것임. 운영비나 인건비에 대한 고민은 중요하며 이는 지속가능성과 관련되어 있는 문제임. 지속가능한 운영을 위한 구상도 함께 마련되어야 함. 기술적 전문적 인력 구성과 양성에 있어서 행정과 함께 고민하는 것이 하나의 안이 될 수 있겠음. 우리가 만들고 인력에 대한 지원을 받는 등의 방식

- 자본/기금 형성의 측면으로 보면 자기 자본 얼마나 형성할 수 있는지. 유형에 따라 다르겠지만 자기 자본/기금 + 행정의 결합은 필요하다 봄. 우리 사회에 직접투자의 장이 마련될 필요(지역 단위)가 있음. 다양한 방법과 시도. 80% 자본을 비영리재단이 제공하고 20% 지역주민이 출자하면서 운영하는 해외 사례도 있음. 다양한 이벤트와 사업유형으로 확장되면서 역량 강화됨. 주민이 출자하여 개발하게 하고 개발된 자산에 대한 소유권을 주민에게 넘기는 과정 필요.

- 직접투자 방식과 운영에 대한 지역 관점의 시도가 필요함. 자산화를 이야기하려면 방식의 전환도 필요. 젠트리피케이션에 대한 서울시의 대안을 발표하는 내용에 자산화의 내용이 들어간 것은 반가운 일임. 성동구 경우 상생협약과 조례 등 자치구 차원의 적극적 노력이 진행되고 있음. 젠트리피케이션을 방지하기 위한 자산화 기금 운영(현물로) 지원. 지역자산관리 회사 운영에 대한 고민. 구와 주민이 공동출자하는 방식. 이렇듯 자치구의 의지에 따라 상황은 매우 다르게 나타남.

- 구체적 안을 가지고 논의하는 단계로 넘어갈 필요성. 구체적이지 못한 이유는 자산화 필요성과 공감대 있지만 실제 주체와 출발 지점 모호하기 때문일 것임. 성공여부와 상관없이 실제 적극적 행동이 필요함. 그런 실질적 행동이 있어야 다른 작용도 가능할 듯함. 성동구 외에도 서울시에도 자산화TFT을 운영 중에 있음. 조직 및 설립에 대한 논의 중. 가급적 모델을 통해 시도하고 문제인식 확산하는 과정으로 삼아야. 시범사업과 모델링.

- 전략적으로 자산화 추진운동으로 넘어가고 정책 변화와 흐름을 이끌어 낼 구체 사례가 매우 필요함.

3. 검토 2_문진수(한국사회적금융연구소 소장)

- 예금자의 권리. 돈의 이용처와 방식. 우리 스스로 우리가 만든 돈을 쓴다는 것은 철학적 이유가 있다. 앞의 현황과 제안을 보건데 자조기금의 연대체로서 지역기금(연대기금)에 대한 고민인 듯함. 이는 굉장히 높은 수준의 제안임. 각 기금체들이 가지고 있는 고유의 특성과 목적이 있으므로 결코 쉬운 일은 아님. 즉 대동계와 같은 경우 본질적 성격상 폐쇄성을 갖게 되는데, 이러한 점을 극복해야 하는 것이기 때문에 그러함. 연대기금이 중요한 이슈이긴 하지만 각 기금들이 협력적으로 활동할 수 있는 근거를 제시하는 것 중요함. 운영 역시 고려 사항임. 기금을 위한 기금체에 대한 고민 맥락.

- 실제로 풀뿔리기금의 운영비를 어떻게 확보할 수 있는가? 지금의 운영구조에서 운영비를 확보하는 것은 모순임. 운영비를 뽑으려고 하는 순간 모순이 발생하는 구조임. 따라서 외부에서 조달(정부가 보조금)해야 함. 외부조달 방식에 대한 전략적이며 구체적인 고민이 필요함. 공공자원에 매몰되어 있는 현상에서 다양한 대안과 수익마련에 대해 고민할 필요가 있음

- 캐나다 토론토의 경우 채권 발행(법인격)을 하는 방식도 있음. 그런데 이는 주식회사만 가능하며, 비영리법인은 채권 발행 못함. 지금 같은 저금리 시대에 매력적인 금리로 채권을 발행한다면 가능성이 높을 것임. 지역주식회사? 이것이 가능할까? 서울시 차원에서 고민해야 할 것임. 서울시 출연기관 신용보증보험. 공동체에서 발행한 채권을 그들이 보증해줄 방안은 없는가에 대해 고민해 볼 필요가 있음. 이자를 정상적으로 지급하면 되므로 이자를 충당할 수 있는 별도의 사업을 모색하는 등.

- ‘기금 = 사업’은 확실한 명제임. 따라서 기금을 설치하고 운용하기 위해서는 명확한 사업계획서와 인력 운영 계획 등을 가지고 있어야 함. 운영비 조달에 대한 명확한 구조 마련 없이는 기금사업이 애초에 불가능함. 그래서 투 트랙으로 운영할 수밖에 없음. 즉 ‘수익위주 + 가치추구’로 하든지, ‘가치위주 + 수익추구’로 하든지. 두 가지를 병행해야만 하며 영리와 결합할 필요가 있음.

- 각 기금들이 운영되기 위한 공통 운영에 대한 인프라를 어떻게 묶을 것인가를 고민해야 함. 기금은 결국 네트워크 사업이기 때문임. 인프라 구성의 중요성. 인큐베이션과 기금을 결합해서 운영하는 것이 상식(사회적경제 등)임.

- 기금 설치와 운영 과정에서 혹 망하더라도 가치를 제시할 수 있었다면 이 또한 공동체의 자산으로 남을 것임. 미국의 경우 단기 모기지를 장기 모기지로 전환하며 은행이 리스크를 떠안고 간 사회은행의 사례가 있음. 망하더라도 신뢰 문제는 중요.

- 지역기반의 풀뿌리기금들이 이미 이런 한계나 프레임을 이해하고 있을 것. 사회혁신기금은 예외일 수 있긴 하지만 소극적으로 표현하면 공제회 즉 BtoB 사업하는 것임. 지역 내에서 현재 상태에서 할 수 있는 대안으로서 운영비 조달 플랜에 대한 고민을 해야 하고 공동운영 체제에 대한 고민과 운영비 조달 방식(외부자원 확보)에 대한 고민 함께 해야 함.

- 궁극적으로는 자치구 내에서 여러 이해관계가 얽히면서 다양한 주체가 결합할 수 있는 형태로 나아가야 함. 조달능력을 스스로 만들어내지 못하면 기회가 나와도 잡기 어려움. 사회혁신기금(조 단위_기금을 위한 기금형성)이 생길 예정. 4~5년 후를 바라보고 이에 대응하여 준비하는 과정 거치길.

- 제일 중요한 것은 공간, 그리고 화폐... 거점 확보를 위한 수단과 방법을 가리지 않고 자생력 갖춰야 할 것임.

- 함께주택 경우 사업자본의 70%를 대출로 조달했음. 사업 자체만 놓고 보면 굉장히 위험한 상황임. 5년 후에 대출 갈아타기 시점에 연장이 되지 않을 경우 대출 리스크에 대한 부담을 줄이기 위한 노력을 해야 함. 지가는 장기적으로 감소하는 흐름이고, 이자율 상승 또한 마찬가지 임. 하나의 사업 안에 완결성을 추구하는 것과 함께 플랜B를 함께 고민하고 지역 내에서 상생할 수 있는 과정을 설계하면 해야 할 것임.

4. 현황 발표자들의 소감

(1) 박흥섭 : 구체적이지 않으면 한 발짝도 나가지 못할 것 같음. 정말 기금이 필요한 지부터 확인하고 토론할 필요가 있겠다. 실제 투자자 모집부터 한 단계씩 실행하면서 수정 보완해야 할 것임.

(2) 박종숙 : 다음 논의가 꼭 이뤄지면 좋겠고 함께주택에 대한 카운슬링도 매우 좋았음. 사실 매 순간 심장이 쫄깃해질 정도로 불안감이 엄습할 때도 있음. 한 순간에 넘어갈 수도 있는 위험한 상황. 처음 시작은 했지만 함께주택은 내 집이 아닌 살고 있는 사람들의 집임. 지금 거주하고 있는 사람들뿐만 아니라 다음 사람들까지 생각해야 함. 지역이 함께 고민하고 있다는 것이 확인된 것 자체만으로도 대단히 기쁨.

(3) 윤성일 : 초창기이기 때문에 절절함보다는 골치 아플 때가 더 많음. 적극적으로 해봐야 역량이 들어난다는 것에 대해 공감. 어떤 제안을 할까 상상하면서 왔음. 아직 잘 모르겠지만 오늘 참여자가 많은 만큼 많은 사람들이 관심을 갖고 있구나를 확인할 수 있어서 힘이 됐음.

(4) 한소영 : 가벼운 마음으로 왔었지만 이게 왜 중요하고 필요한 지에 대해 새삼 깨닫고 배울 수 있었음. 은행나무도 시작하는 단계, 계속 꾸준히 마포 내에서 소통하고 관계 맺으며 지속하는 것에 대해 고민하겠음.

(5) 이상진 : 사회혁신기금이 비록 전국구이긴 하지만 저희 또한 운영에 대한 고민 큼. 우리 기금에 대한 운영에 대해 새로운 시사점 얻고 감. 사회혁신기금이 협력점이 될 수 있기를 바람.

* 광고 : 제6회 마포지역포럼은 5월 중으로 개최될 예정이며, 마포구사회적경제생태계조성사업단에 주관을 하게 됨. 사회적경제 분야에서 지역기금을 모색하는 것이 주제임.

끝.